市民来信反映：机动车市区乱鸣笛噪音污染严重

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 20:01:52编辑：崇论闳议网浏览（59）

比如，穗积很早就认识到国家三要素论，指出：国家乃以一定之土地及人民为基础，以独立之主权实行统治之团体。

它属于默示变动，有的学者称之为无形修改。郭教授所讲的宪法解释其实不限于解释机关对宪法条文所作的解释，还包括宪法实施监督程序或违宪审查程序中所产生的关于宪法的解释和判例。



[26] 苏永钦先生还对美国与欧洲两种模式的优点与缺点作了比较。由法院来处理可能导致对国会或总统不尊重的问题。实证研究表明，情况恰恰相反。[33] 从另一方面来看，违宪审查的结果避免了某项法律给公民可能造成的损害。宪法是否被实施最关键的问题是看宪法是否被作为普通法律那样来看待、来实施，它是否与普通法律一样也被解释、被适用、被据以宣布某行为无效并予处理。

……美国宪法最突出的特征体现在互相监督制衡的分权体制上，各个权力之间的关系的协调更主要是通过程序进行的。我们给予宪法程序的关注总是太少——它与宪法实施之间有着不可分割的关系。行政行为的合法要件在学术界并无定说，但大体而言，它包括主体合法、权限合法、内容合法、程序合法、形式合法等等。

杨小君：《行政诉讼问题研究与制度改革》，中国人民公安大学出版社2007年版，第7章司法审查根据。民事行为很少谈论事实根据（通常在诉讼和仲裁过程才关注证据），而行政行为应当在具备事实根据和相应证据的前提下做出，是一条重要的要求。[34]行政处分的许可性在德国似已被抛弃，陈敏教授本人也认为它不再重要，更有其他学者干脆弃之不提的[35]。行政法院传统上把越权之诉的违法形式概括为4项，即行政决定主体的违法（无权限）、行政决定形式和程序的违法（形式瑕疵）、行政决定目的的违法（权力滥用）和行政决定内容及其根据的违法（违反法律）。

例如，就行政机关实施行政行为所适用的法律规范来说，如果符合×××条件，它的后果（处理方式）是颁发许可、给予福利、施加处罚等。前引[1]朱新力书，第9-17章。



现有审查根据的第三个问题是司法实践中的乱相。一个行政行为所涉及的职权、事实、程序等方面的问题，我们称之为合法要素，或者说审查要素。后者通常被归纳为4项，即行为人具有相应的权利能力和行为能力，意思表示真实，行为内容合法，形式符合法律要求。[34]参见陈敏：《行政法总论》,1998年版，第320-334页。

例如法律适用的问题，如果以事实、程序与法律适用的三分法为标准，那么，除了事实根据和行政程序，其余都是法律适用问题。[12]例如，兰州常德物资开发部诉兰州市人民政府收回土地使用权批复案，载《最高人民法院公报》2000年第4期（兰州市政府收回常德开发部土地使用权的批复，对所适用的法律依据，只笼统提到根据《土地管理法》和《甘肃省实施土地管理法办法》的有关规定，未引出适用的具体条文，违反了法定程序）。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。二、行政机关认为有举行听证之必要者。

这部分是由于滥用职权的概念还没有得到精确的、具有共识的答案，但更主要的也许是，滥用职权的学理解释与日常语言存在较大的鸿沟。最少被引用的是滥用职权，不到一成（8%）的撤销判决使用了这一理由。



一个企业受委托行使行政处罚，就是主体不合格。虽然名称不一（不合理性、比例原则或者其它），审查强度不同，但制定法之外的一般法律原则对行政裁量构成重要的限制。

实践中，行政行为适用条件错误有以下原因：①行政机关适用了错误的立法，包括不相关的立法，尚未生效或者已经废止的立法，内容抵触上位法的立法。需要指出的是，本文讨论行政行为的合法要件，前提是该行政行为已经成立。例如，法律规定对于造谣惑众、煽动闹事的行为给予行政处罚，但某公民的行为是否属于这种情形，需要鉴别。[20]上述数据与其他学者的统计情况也大体相近[21]，可以互为印证。罗传贤：《行政程序法基础理论》，台湾五南图书出版有限公司1993年版，第221页以下。[18]这里的处理结果指终局裁判对行政行为的处理结果，包括一审（未上诉或者上诉人撤回上诉）、二审或者再审判决结果。

例如，依照《行政处罚法》第18、19条的规定，行政处罚需要委托行使的，只能委托符合条件的依法成立的管理公共事务的事业组织来行使，不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。他把行政处分（行政行为）的合法要件归纳为5个：行政机关的管辖权，行政机关的组成，行政处分的方式，行政处分的程序，行政处分的内容。

但是，行政机关没有指明其决定所依据的法律，或者说明不完全、说明错误，不是管辖权的问题而是行政决定说明理由的程序问题。地域管辖涉及同一部门不同机构在地域上的管辖范围。

后来亚历山大率军经过此地，将它一剑斩断。从行政法律规范的逻辑结构分析，行政行为的合法要素包含在如下陈述中：如果有事实表明某适用条件成立，那么，特定行政机关应当根据-定程序作出相应处理。

[10]张晓华诉磐安县公安局限制人身自由、扣押财产行政案，载《最高人民法院公报》1994年第4期。[13]《中华人民共和国行政诉讼法（草案）》第36条第2项，《人民日报》1988年11月10日。具体地说，程序的正当包含几个方面的问题。如果一个行政不是行使行政职权甚至不具备行使行政职权的外貌，或者行政机关的意志尚未显露，那就还没有成立行政行为，谈不上合法性。

但到了第二年的全国人大会议上，该条款增加了超越职权和滥用职权，即现在见到的样子。不同的事实情况会影响法定条件的选择适用。

行政行为有下列情形之一的，判决撤销该行政行为。在修改《行政诉讼法》时，滥用职权的标准需要重新界定，或者调整法律用语。

这些数据不一定说明行政执法实践的具体情况，却能够说明法官在行政诉讼实践对不同审查根据的把握和偏好。[43]这4项要件对于行政法律规范有启示作用，但后者有其特殊性，这种特殊性需要认真对待。

又如滥用职权的问题，在缺少良好界定的情况下，它也容易与超越职权、违反法定程序交叉重合。至于合理性审查的具体限度，合宪性审查的主体和程序，需要另外讨论。A机关没有管辖权，B机关可能有管辖权，但对于被诉的A机关来说仍然构成超越管辖权限的违法。在一个案件中，法院认为公安局以刑事侦查为名干预经济纠纷，限制原告人身自由、扣押其财产，属于超越职权。

现有审查根据的第二个问题是学理解释上的分歧。最后，事实不清或者主要证据不足的问题也需要做一些澄清。

行政决定如果在关键的事实问题上采用了法律所禁止的证据作为根据，该证据不能采用，也会导致行政决定缺少事实根据。在本文中，笔者将首先考察行政诉讼实践中现有审查根据的运用，揭示法官的审理偏好，以及蕴藏在这种偏好背后的价值取向。

(5)处理内容，即行政处理决定所确定的权利、义务。[44]此后，一些学者也提出把行政职权区分为行政管辖权和其它权能。